社會(huì)保險(xiǎn)與財(cái)政是有一些關(guān)系的，那么關(guān)系如何呢？社會(huì)保險(xiǎn)是政府根據(jù)保險(xiǎn)原則組織的一種社會(huì)保障計(jì)劃。雖然它有獨(dú)立的收入來源（社會(huì)保險(xiǎn)繳款），但它與政府財(cái)政密切相關(guān)。從本質(zhì)上講，社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的收入和支出應(yīng)該從政府財(cái)政的整體角度考慮，因?yàn)椋?/p>

首先，社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的收支缺口往往由政府一般預(yù)算收入來彌補(bǔ)。由于社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃由政府承擔(dān)，政府應(yīng)以一般預(yù)算收入（如增值稅和所得稅）予以補(bǔ)貼，以確保社會(huì)保險(xiǎn)津貼按時(shí)足額發(fā)放?？梢哉f，財(cái)政是社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃最終的資金擔(dān)保人。從發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐來看，除了美國的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃財(cái)務(wù)收支是完全的自求平衡外，其他國家要么財(cái)政給予社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃一定比例或定額補(bǔ)貼(如日本、德國、英國、意大利等)，要么財(cái)政用一般預(yù)算收入彌補(bǔ)社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃赤字(如法國、丹麥、荷蘭、盧森堡、比利時(shí)等)。我國情況也是如此，絕大多數(shù)地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金(主要是其中的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金)需要財(cái)政(包括中央財(cái)政和地方財(cái)政)給予補(bǔ)助。2006年各級財(cái)政對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的補(bǔ)助為1035.12億元，其中中央財(cái)政的補(bǔ)助多達(dá)774億元。從這個(gè)角度看，如果社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收完全由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，財(cái)政只充當(dāng)“補(bǔ)窟窿”角色，那么財(cái)政的權(quán)利和義務(wù)就不對稱，而且在這種“不可控”的局面下，今后這種“補(bǔ)窟窿”的義務(wù)很可能成為財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)。

其次，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和政府一般稅收可以相互替代，政府在增加財(cái)政收入時(shí)應(yīng)考慮到兩者的負(fù)擔(dān)。政府的社會(huì)保障計(jì)劃可以采取社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、普遍津貼等形式。在社會(huì)保險(xiǎn)形式下，由于單獨(dú)征收了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，所以政府可以騰出更多的一般預(yù)算資金用于其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè);而在社會(huì)救助和普遍津貼形式下，由于政府完全要用一般稅收收入為這類社會(huì)保障計(jì)劃籌資，所以一般稅收的負(fù)擔(dān)就會(huì)加重。在現(xiàn)實(shí)中，各國政府對社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和一般稅收的負(fù)擔(dān)往往是通盤考慮的，在總體負(fù)擔(dān)大致相同的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與一般稅的負(fù)擔(dān)往往是此消彼長的。例如，2005年，宏觀稅負(fù)(各項(xiàng)稅收占GDP的比重)英國為29.62%，奧地利為27.29%，德國為22.18%;而三國的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)占GDP的比重分別為8.53%、16.07%、17.72%。

第三，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)力稅收負(fù)擔(dān)的一部分，政府稅收的稅基主要分為勞動(dòng)力、資本和消費(fèi)。稅收制度設(shè)計(jì)的一項(xiàng)重要任務(wù)是在不同稅基之間合理分配稅負(fù)。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與工資、薪金所得稅一樣都是對勞動(dòng)力課征的稅收，所以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收不僅要與工資、薪金所得稅進(jìn)行協(xié)調(diào)，而且還要與增值稅、企業(yè)所得稅等稅種進(jìn)行協(xié)調(diào)。例如，歐洲國家由于人口老化程度較高，養(yǎng)老金等社會(huì)保險(xiǎn)津貼的支付比較慷慨，所以社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)率也相當(dāng)高，有的國家僅雇主的繳費(fèi)率就已經(jīng)超過了30%，有的甚至高達(dá)40%。這種狀況造成了歐洲國家勞動(dòng)力的稅負(fù)普遍偏高，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)力市場的供求平衡。在這種情況下，一些國家開始考慮將社會(huì)保險(xiǎn)的籌資渠道轉(zhuǎn)向?qū)οM(fèi)課征的增值稅(如德國)或?qū)Y本等課征的所得稅(如荷蘭)，以平衡勞動(dòng)、資本和消費(fèi)三個(gè)稅基之間的稅負(fù)水平。我國的情況類似于歐洲國家，目前基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率企業(yè)為20%左右，個(gè)人為8%，均高于雇主10.5%和雇員5.6%的世界平均水平，甚至已經(jīng)超過歐洲國家(不含東歐國家和前蘇聯(lián))企業(yè)14.2%和個(gè)人6.8%的平均繳費(fèi)率。以北京為例，目前企業(yè)和個(gè)人各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)率之和已達(dá)到43.3%，如果再加上10%的個(gè)人所得稅稅率，總稅費(fèi)(工資個(gè)人所得稅、雇主和雇員繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi))相當(dāng)于工資的比例已經(jīng)達(dá)到53.3%，接近了比利時(shí)(55.4%)的比例，超過了德國(51.8%)、法國(50.1%)、瑞典(47.9%)、意大利(45.4%)、英國(33.5%)、美國(29.1%)、日本(27.7%)等發(fā)達(dá)國家的水平。這表明，在我國的各項(xiàng)稅基中勞動(dòng)力的稅負(fù)是比較重的，要想再提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)率并沒有什么空間。這就要求財(cái)政不僅要參與社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理，而且還應(yīng)參與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收制度的設(shè)計(jì)和制定，以便從宏觀上協(xié)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與其他稅種的關(guān)系，從總體上把握我國稅收的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。