工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)賠償也存在眾多不同之處，這也是當(dāng)代法律制度中將工傷保險(xiǎn)賠償制度納入社會(huì)保障法體系而非民事侵權(quán)責(zé)任法體系的體現(xiàn)，是工傷保險(xiǎn)待遇不能完全取代民法上侵權(quán)賠償責(zé)任的表現(xiàn)。

1.在法律性質(zhì)上。

工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)法律體系的重要組成部分，社會(huì)保險(xiǎn)法日益成為介于傳統(tǒng)的私法和公法之間稱之為社會(huì)法，社會(huì)法是一門相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范體系。而民事侵權(quán)賠償是民法中侵權(quán)之債的重要組成部分，屬于典型的私法范疇。

2.在歸責(zé)原則方面。

。當(dāng)代的工傷保險(xiǎn)賠償采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中傷殘、死亡事故或者患職業(yè)病等工傷，不論用人單位是否存在過(guò)錯(cuò)，受到事故傷害的勞動(dòng)者都可以按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇獲得賠償。而我國(guó)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》把過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為侵犯公民民事權(quán)益的歸責(zé)原則，并以法律規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任作為例外的歸責(zé)形式。

3.在賠償數(shù)額和賠償范圍上。

在我國(guó)，工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償相比，在一些具體的賠償項(xiàng)目上，例如傷殘補(bǔ)助金和死亡補(bǔ)助金，工傷保險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)要低于民事人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。在賠償范圍上，侵權(quán)損害賠償可以請(qǐng)求精神損害賠償，而工傷保險(xiǎn)賠償只是財(cái)險(xiǎn)，不能尋求精神損害賠償。

4.從二者的作用上看。

侵權(quán)損害的受害人只能夠獲得損害賠償，主要是為了填補(bǔ)受害人所受損害，而工傷保險(xiǎn)賠償中勞動(dòng)者除了可以獲得損害賠償外，還可以獲得一系列的“人身性待遇”，如在工傷醫(yī)療期內(nèi)，一般不得解除或者終止勞動(dòng)合同，又如患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，用人單位一般不得解除勞動(dòng)合同等等。這些“人身性待遇”是民事侵權(quán)賠償制度所不能給予的。

5.爭(zhēng)議解決方式方面。

對(duì)于工傷職工與用工單位之間就工傷保險(xiǎn)賠償方面發(fā)生的爭(zhēng)議，采取“先裁后審”的方式，仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，當(dāng)事人對(duì)仲裁不服的，可以再向人民法院提起訴訟。當(dāng)勞動(dòng)者與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就工傷賠償?shù)仁马?xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議，不服行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。因民事侵權(quán)賠償引起的糾紛，受侵害方可以直接向人民法院提起民事訴訟。

以上就是關(guān)于工傷保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容了，希望能夠幫助到你。