案情簡(jiǎn)介
2021年4月26日,某公司在保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為200000元/人。
2021年5月22日,該公司員工黃某在伐木作業(yè)時(shí),被工友發(fā)現(xiàn)坐臥于地上,身體呈現(xiàn)異常狀態(tài)。經(jīng)120臨場(chǎng)搶救,確認(rèn)死亡。根據(jù)醫(yī)囑和相關(guān)救治信息了解到死因應(yīng)該為中暑導(dǎo)致。
接報(bào)案后,2021年5月24日,保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘時(shí),建議需對(duì)黃某進(jìn)行尸檢以查明具體死亡原因,同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)《尸檢通知書(shū)》,家屬在上面簽字并且表示考慮后做決定。6月5日死者家屬余某與伐木勞務(wù)承包人李某達(dá)成賠償協(xié)議,由李某賠償35萬(wàn)元給余某,并將相關(guān)保險(xiǎn)理賠事宜轉(zhuǎn)授權(quán)給李某。6月7日在沒(méi)告知保險(xiǎn)公司的前提下,家屬余某將黃某尸體進(jìn)行火化。7月27日承包人李某正式向我司提出索賠。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為,現(xiàn)有材料不能證明黃某系遭受意外事故死亡,本案不屬于團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任,保險(xiǎn)公司在8月2日正式向授權(quán)人李某出具拒付保險(xiǎn)金通知書(shū)。
案例分析
本案件存在多起爭(zhēng)議之處,其中被保險(xiǎn)人黃某直接死因的原因,關(guān)乎能否理賠的情況下,保險(xiǎn)公司處理人員始終保持了謹(jǐn)慎態(tài)度,案發(fā)后積極溝通引導(dǎo)死者家屬進(jìn)行尸檢以便確認(rèn)死因。但遺憾的是家屬在取得了勞務(wù)老板的賠償金后就將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)授權(quán)給了老板李某,同時(shí)將黃某尸體進(jìn)行了火化,導(dǎo)致李某雖然取得了授權(quán),但是卻無(wú)法合理拿到賠償金的困境。
消費(fèi)提示
本案的焦點(diǎn)在于黃某是否因遭受意外事故死亡,是否屬于團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,而認(rèn)定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)鍵就在于舉證責(zé)任的分配。
《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定,“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或給付保險(xiǎn)金時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人或受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”。
本案中,保險(xiǎn)公司建議被保險(xiǎn)人家屬,為了查明死亡原因需對(duì)黃某進(jìn)行尸檢,但黃某家屬將黃某遺體火化,造成其具體死亡原因無(wú)法認(rèn)定,無(wú)法進(jìn)一步判斷黃某死亡是否屬于保險(xiǎn)合同約定的意外傷害,最終導(dǎo)致李某無(wú)法獲取賠償。
案情簡(jiǎn)介
2021年4月26日,某公司在保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為200000元/人。
2021年5月22日,該公司員工黃某在伐木作業(yè)時(shí),被工友發(fā)現(xiàn)坐臥于地上,身體呈現(xiàn)異常狀態(tài)。經(jīng)120臨場(chǎng)搶救,確認(rèn)死亡。根據(jù)醫(yī)囑和相關(guān)救治信息了解到死因應(yīng)該為中暑導(dǎo)致。
接報(bào)案后,2021年5月24日,保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘時(shí),建議需對(duì)黃某進(jìn)行尸檢以查明具體死亡原因,同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)《尸檢通知書(shū)》,家屬在上面簽字并且表示考慮后做決定。6月5日死者家屬余某與伐木勞務(wù)承包人李某達(dá)成賠償協(xié)議,由李某賠償35萬(wàn)元給余某,并將相關(guān)保險(xiǎn)理賠事宜轉(zhuǎn)授權(quán)給李某。6月7日在沒(méi)告知保險(xiǎn)公司的前提下,家屬余某將黃某尸體進(jìn)行火化。7月27日承包人李某正式向我司提出索賠。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為,現(xiàn)有材料不能證明黃某系遭受意外事故死亡,本案不屬于團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任,保險(xiǎn)公司在8月2日正式向授權(quán)人李某出具拒付保險(xiǎn)金通知書(shū)。
案例分析
本案件存在多起爭(zhēng)議之處,其中被保險(xiǎn)人黃某直接死因的原因,關(guān)乎能否理賠的情況下,保險(xiǎn)公司處理人員始終保持了謹(jǐn)慎態(tài)度,案發(fā)后積極溝通引導(dǎo)死者家屬進(jìn)行尸檢以便確認(rèn)死因。但遺憾的是家屬在取得了勞務(wù)老板的賠償金后就將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)授權(quán)給了老板李某,同時(shí)將黃某尸體進(jìn)行了火化,導(dǎo)致李某雖然取得了授權(quán),但是卻無(wú)法合理拿到賠償金的困境。
消費(fèi)提示
本案的焦點(diǎn)在于黃某是否因遭受意外事故死亡,是否屬于團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,而認(rèn)定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)鍵就在于舉證責(zé)任的分配。
《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定,“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或給付保險(xiǎn)金時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人或受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”。
本案中,保險(xiǎn)公司建議被保險(xiǎn)人家屬,為了查明死亡原因需對(duì)黃某進(jìn)行尸檢,但黃某家屬將黃某遺體火化,造成其具體死亡原因無(wú)法認(rèn)定,無(wú)法進(jìn)一步判斷黃某死亡是否屬于保險(xiǎn)合同約定的意外傷害,最終導(dǎo)致李某無(wú)法獲取賠償。