(一)案件簡介
為防范旅游活動發(fā)生意外事故的風(fēng)險,某景區(qū)在我司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險,2019年10月,游客到該景區(qū)內(nèi)游玩,因平時缺乏鍛煉,坐在臺階旁休息過后起身時,不慎從臺階外側(cè)滾落山崖受傷。因其認為受傷系景區(qū)未合理設(shè)置欄桿導(dǎo)致,遂向景區(qū)提出索賠訴求二十余萬元,通過調(diào)查走訪,認為景區(qū)并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,最終本案經(jīng)法院判決,由景區(qū)承擔(dān)50%責(zé)任予以賠償。
(二)案例分析
景區(qū)、商場等經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)生的意外受傷事故,應(yīng)客觀、理性分析?!睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任??梢?,經(jīng)營場所是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,需考慮是否存在場地及設(shè)施缺陷、是否有進行相應(yīng)的風(fēng)險提示、管理是否到位、事故發(fā)生后采取的施救是否及時、有效等安全保障因素。本案中受傷游客提出由景區(qū)承擔(dān)全部責(zé)任,顯然屬于不合理訴求。
(三)風(fēng)險提示
隨著社會發(fā)展,人們的生活水平日益提高,伴隨而來的旅游活動亦愈加頻繁,作為景區(qū)經(jīng)營者,有必要加強風(fēng)險防范意識,合理選擇保險以確保穩(wěn)健經(jīng)營,同時發(fā)生意外事故時,切勿盲目攬責(zé),多溝通、多協(xié)商。作為游客,應(yīng)牢記身體是自己的,放飛自我的同時更要適可而止,避免樂極生悲,何況意外來臨時,要為自己買單的還可能是自己。
(一)案件簡介
為防范旅游活動發(fā)生意外事故的風(fēng)險,某景區(qū)在我司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險,2019年10月,游客到該景區(qū)內(nèi)游玩,因平時缺乏鍛煉,坐在臺階旁休息過后起身時,不慎從臺階外側(cè)滾落山崖受傷。因其認為受傷系景區(qū)未合理設(shè)置欄桿導(dǎo)致,遂向景區(qū)提出索賠訴求二十余萬元,通過調(diào)查走訪,認為景區(qū)并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,最終本案經(jīng)法院判決,由景區(qū)承擔(dān)50%責(zé)任予以賠償。
(二)案例分析
景區(qū)、商場等經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)生的意外受傷事故,應(yīng)客觀、理性分析。《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任??梢?,經(jīng)營場所是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,需考慮是否存在場地及設(shè)施缺陷、是否有進行相應(yīng)的風(fēng)險提示、管理是否到位、事故發(fā)生后采取的施救是否及時、有效等安全保障因素。本案中受傷游客提出由景區(qū)承擔(dān)全部責(zé)任,顯然屬于不合理訴求。
(三)風(fēng)險提示
隨著社會發(fā)展,人們的生活水平日益提高,伴隨而來的旅游活動亦愈加頻繁,作為景區(qū)經(jīng)營者,有必要加強風(fēng)險防范意識,合理選擇保險以確保穩(wěn)健經(jīng)營,同時發(fā)生意外事故時,切勿盲目攬責(zé),多溝通、多協(xié)商。作為游客,應(yīng)牢記身體是自己的,放飛自我的同時更要適可而止,避免樂極生悲,何況意外來臨時,要為自己買單的還可能是自己。