九九视频国产免-性情中人中文网-麻豆亚洲av永久无码精品久久-国产乱妇乱子视频在播放

【以案說(shuō)險(xiǎn)】駕駛員能否獲得本車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償？ 返回列表頁(yè)>>

駕駛員下車后其身份屬于駕駛員，還是本車“第三者”？其損失能否獲得本車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償？針對(duì)上述問題，存在兩種不同觀點(diǎn)，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)結(jié)果相反的判決。本文借助一個(gè)真實(shí)案例，對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、分析。

駕駛員車外意外死亡，保險(xiǎn)賠償起法律爭(zhēng)端

2022年2月7日，新婚僅5天的張某駕駛私家車，發(fā)生單方交通事故。張某停車后下車查看情況，此時(shí)他還不知道一場(chǎng)災(zāi)難即將發(fā)生。李某駕駛貨車從后面疾馳而來(lái)，與張某的私家車發(fā)生碰撞，致使站在車后的張某又與私家車發(fā)生撞擊，張某受傷嚴(yán)重不治身亡。

私家車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，張某家屬認(rèn)為：發(fā)生事故時(shí)張某已經(jīng)下車，其身份已經(jīng)由駕駛員轉(zhuǎn)化為本車的“第三者”，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為：本車駕駛員下車后并沒有改變駕駛員身份，不屬于本車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象。協(xié)商無(wú)果，張某家屬在法院提起訴訟。

法院判決結(jié)果出人意料

保險(xiǎn)公司委托筆者代理本案，最終法院采納了筆者的意見，認(rèn)為：駕駛員屬于被保險(xiǎn)人的范疇，同一法律主體不能既是侵權(quán)人又是受害人，駕駛員不能轉(zhuǎn)化為本車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象。

同案不同判引發(fā)熱議，消除爭(zhēng)議刻不容緩

在下車檢修車輛、查看事故情況、交接班等情形下，駕駛員會(huì)離開車輛，而在“車下”發(fā)生的事故，對(duì)駕駛員身份的定性，直接關(guān)系到本車保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。實(shí)踐中存在兩種不同觀點(diǎn)。

  第一種觀點(diǎn)：駕駛員身份并非永恒不變，隨著時(shí)空變化而變化，駕駛員下車后已經(jīng)不再操控車輛，其身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“第三者”，屬于本車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償對(duì)象。例如，德州中院在（2018）魯14民終142號(hào)案件中，裁判認(rèn)為：案涉車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，正處于靜止?fàn)顟B(tài)，徐××已停止駕駛行為離開駕駛位置，在路邊修理車輛。此時(shí)其并沒有履行駕駛員的駕駛職責(zé)，其身份也不應(yīng)是案涉車輛的駕駛員，從停車、熄火、離開駕駛位置，徐××已完成了從駕駛員到“第三者”的轉(zhuǎn)換，其身份應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故中的受害人，符合第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定的“第三者”。

第二種觀點(diǎn)：駕駛員下車后不能轉(zhuǎn)化為本車“第三者”。

筆者認(rèn)為：不可否認(rèn)駕駛員確系臨時(shí)身份，駕駛員下車后在特定情況下，面臨身份轉(zhuǎn)化的問題，對(duì)此應(yīng)分情況而論不能一刀切。在工作交接班、出借車輛等特定情形下，駕駛員下車后將車輛控制權(quán)交給他人，此時(shí)駕駛員失去車輛控制權(quán)，駕駛員職責(zé)也被他人代替，這種情況下存在駕駛員身份轉(zhuǎn)化的問題。

而在車輛故障、發(fā)生事故等情況下，駕駛員下車維修車輛、查看事故情況、報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、設(shè)置警告標(biāo)志，雖駕駛員已在車下，但其仍然在履行駕駛員職責(zé)，車輛仍然由其控制。從駕駛員支配和控制機(jī)動(dòng)車的作用和職責(zé)分析，即使其停車后行至車外，仍負(fù)支配和控制車輛的義務(wù)，不能因這種暫時(shí)的與機(jī)動(dòng)車運(yùn)行在空間上的脫離，而認(rèn)為其已經(jīng)轉(zhuǎn)化為本車的“第三者”。另外《道路交通安全法》第52條、第68條、第70條均規(guī)定，在車輛故障、發(fā)生事故情況下，下車后車輛駕駛?cè)藨?yīng)設(shè)置警告標(biāo)志、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)警、搶救傷員。法律規(guī)定對(duì)已經(jīng)在車下的駕駛員，仍然定性為車輛駕駛?cè)恕?/span>

綜上，不能簡(jiǎn)單地以在車上還是在車下，這一物理位置的不同，來(lái)區(qū)分是“駕駛員”還是“第三者”，應(yīng)從駕駛員下車后，是否仍然控制車輛、是否仍然在履行駕駛員職責(zé)這個(gè)角度去分析、論證身份轉(zhuǎn)化的問題。

駕駛員下車后，如仍控制車輛、履行駕駛員職責(zé)，其不能轉(zhuǎn)化為本車的“第三者”。

一、駕駛員在車下不能轉(zhuǎn)化為本車責(zé)任保險(xiǎn)的“第三者”

《保險(xiǎn)法》第65條第4款規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是責(zé)任主體，第三者是權(quán)利主體，二者相互對(duì)立，同一主體在同一責(zé)任保險(xiǎn)中，不能既是被保險(xiǎn)人又是第三者。

機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。投保人允許的合法駕駛?cè)?，無(wú)論是否應(yīng)對(duì)第三者負(fù)賠償責(zé)任，其致害方的角色不變，都應(yīng)與被保險(xiǎn)人一并處于第三者的對(duì)立面，其地位相當(dāng)于被保險(xiǎn)人，原則上不是第三者。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者，不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人。駕駛?cè)俗鳛檐囕v的操作者，因過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故產(chǎn)生損害，其操作行為本身是損害產(chǎn)生的原因，這種因果關(guān)系不因駕駛?cè)宋锢砦恢米兓兓床徽擇{駛?cè)擞谑鹿拾l(fā)生時(shí)，處在車上還是車下，都無(wú)法改變其自身行為是事故原因的事實(shí)。駕駛?cè)艘虮救说倪^(guò)錯(cuò)行為造成自身?yè)p害，其不能成為自身過(guò)錯(cuò)行為的受害者，并以此要求賠償。即同一法律主體不能既是侵權(quán)人又是受害人,駕駛?cè)瞬坏没谧陨砬謾?quán)行為，造成自身利益損害而要求自己的保險(xiǎn)人賠償。

二、駕駛員屬于被保險(xiǎn)人的范疇，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條、第21條第1款，以排除法的方式對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”進(jìn)行了界定，將車上人員和被保險(xiǎn)人排除在第三者范圍之外。從交強(qiáng)險(xiǎn)立法本意看，本車人員、投保人和駕駛員不應(yīng)屬于第三者，交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、法定性和公益性，是為交通事故不特定多數(shù)受害人提供的基本保障?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。

司法解釋對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中“第三人”范圍作了突破，即在特定情況下投保人可以成為“第三人”，但駕駛?cè)嗽谌魏吻闆r下，都不能認(rèn)定為本車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的“第三人”，對(duì)駕駛員自駕車輛肇事導(dǎo)致自損事故，無(wú)論事發(fā)時(shí)駕駛員空間上處于車輛內(nèi)還是車輛外均應(yīng)自負(fù)其責(zé)，不能因其事發(fā)時(shí)處于車外，就將其認(rèn)定為“第三者”。駕駛員雖受傷時(shí)已經(jīng)處于車下，在空間上與機(jī)動(dòng)車脫離，但其作為駕駛員的職責(zé)并未結(jié)束，其下車檢查車輛、設(shè)置警示標(biāo)志等行為，屬于駕駛行為的合理延伸，也系履行駕駛員職責(zé)，車輛仍處于其掌控中，其身份仍是駕駛員。

三、“可轉(zhuǎn)化”觀點(diǎn)違反了責(zé)任保險(xiǎn)最基本原則

責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，即必須以作為責(zé)任保險(xiǎn)事故，基礎(chǔ)侵權(quán)法律關(guān)系成立為前提，若侵權(quán)不成立，則責(zé)任保險(xiǎn)自然不成立。“第三者”的界定也應(yīng)以被保險(xiǎn)人，對(duì)其是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)。因此作為本車被保險(xiǎn)人的駕駛員，在交通事故中造成自身?yè)p失，不能向本車的保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，即“自己賠自己”。

（來(lái)源：中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)）

來(lái)源自廣西保險(xiǎn)行業(yè)網(wǎng)（http://www.gxbx.com.cn/bencandy.php?fid-272-id-37438-page-1.htm）

【以案說(shuō)險(xiǎn)】駕駛員能否獲得本車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償？
廣西分公司 2024-03-15 46

駕駛員下車后其身份屬于駕駛員，還是本車“第三者”？其損失能否獲得本車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償？針對(duì)上述問題，存在兩種不同觀點(diǎn)，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)結(jié)果相反的判決。本文借助一個(gè)真實(shí)案例，對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、分析。

駕駛員車外意外死亡，保險(xiǎn)賠償起法律爭(zhēng)端

2022年2月7日，新婚僅5天的張某駕駛私家車，發(fā)生單方交通事故。張某停車后下車查看情況，此時(shí)他還不知道一場(chǎng)災(zāi)難即將發(fā)生。李某駕駛貨車從后面疾馳而來(lái)，與張某的私家車發(fā)生碰撞，致使站在車后的張某又與私家車發(fā)生撞擊，張某受傷嚴(yán)重不治身亡。

私家車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，張某家屬認(rèn)為：發(fā)生事故時(shí)張某已經(jīng)下車，其身份已經(jīng)由駕駛員轉(zhuǎn)化為本車的“第三者”，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為：本車駕駛員下車后并沒有改變駕駛員身份，不屬于本車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象。協(xié)商無(wú)果，張某家屬在法院提起訴訟。

法院判決結(jié)果出人意料

保險(xiǎn)公司委托筆者代理本案，最終法院采納了筆者的意見，認(rèn)為：駕駛員屬于被保險(xiǎn)人的范疇，同一法律主體不能既是侵權(quán)人又是受害人，駕駛員不能轉(zhuǎn)化為本車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象。

同案不同判引發(fā)熱議，消除爭(zhēng)議刻不容緩

在下車檢修車輛、查看事故情況、交接班等情形下，駕駛員會(huì)離開車輛，而在“車下”發(fā)生的事故，對(duì)駕駛員身份的定性，直接關(guān)系到本車保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。實(shí)踐中存在兩種不同觀點(diǎn)。

  第一種觀點(diǎn)：駕駛員身份并非永恒不變，隨著時(shí)空變化而變化，駕駛員下車后已經(jīng)不再操控車輛，其身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“第三者”，屬于本車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償對(duì)象。例如，德州中院在（2018）魯14民終142號(hào)案件中，裁判認(rèn)為：案涉車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，正處于靜止?fàn)顟B(tài)，徐××已停止駕駛行為離開駕駛位置，在路邊修理車輛。此時(shí)其并沒有履行駕駛員的駕駛職責(zé)，其身份也不應(yīng)是案涉車輛的駕駛員，從停車、熄火、離開駕駛位置，徐××已完成了從駕駛員到“第三者”的轉(zhuǎn)換，其身份應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故中的受害人，符合第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定的“第三者”。

第二種觀點(diǎn)：駕駛員下車后不能轉(zhuǎn)化為本車“第三者”。

筆者認(rèn)為：不可否認(rèn)駕駛員確系臨時(shí)身份，駕駛員下車后在特定情況下，面臨身份轉(zhuǎn)化的問題，對(duì)此應(yīng)分情況而論不能一刀切。在工作交接班、出借車輛等特定情形下，駕駛員下車后將車輛控制權(quán)交給他人，此時(shí)駕駛員失去車輛控制權(quán)，駕駛員職責(zé)也被他人代替，這種情況下存在駕駛員身份轉(zhuǎn)化的問題。

而在車輛故障、發(fā)生事故等情況下，駕駛員下車維修車輛、查看事故情況、報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、設(shè)置警告標(biāo)志，雖駕駛員已在車下，但其仍然在履行駕駛員職責(zé)，車輛仍然由其控制。從駕駛員支配和控制機(jī)動(dòng)車的作用和職責(zé)分析，即使其停車后行至車外，仍負(fù)支配和控制車輛的義務(wù)，不能因這種暫時(shí)的與機(jī)動(dòng)車運(yùn)行在空間上的脫離，而認(rèn)為其已經(jīng)轉(zhuǎn)化為本車的“第三者”。另外《道路交通安全法》第52條、第68條、第70條均規(guī)定，在車輛故障、發(fā)生事故情況下，下車后車輛駕駛?cè)藨?yīng)設(shè)置警告標(biāo)志、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)警、搶救傷員。法律規(guī)定對(duì)已經(jīng)在車下的駕駛員，仍然定性為車輛駕駛?cè)恕?/span>

綜上，不能簡(jiǎn)單地以在車上還是在車下，這一物理位置的不同，來(lái)區(qū)分是“駕駛員”還是“第三者”，應(yīng)從駕駛員下車后，是否仍然控制車輛、是否仍然在履行駕駛員職責(zé)這個(gè)角度去分析、論證身份轉(zhuǎn)化的問題。

駕駛員下車后，如仍控制車輛、履行駕駛員職責(zé)，其不能轉(zhuǎn)化為本車的“第三者”。

一、駕駛員在車下不能轉(zhuǎn)化為本車責(zé)任保險(xiǎn)的“第三者”

《保險(xiǎn)法》第65條第4款規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是責(zé)任主體，第三者是權(quán)利主體，二者相互對(duì)立，同一主體在同一責(zé)任保險(xiǎn)中，不能既是被保險(xiǎn)人又是第三者。

機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Ｍ侗Ｈ嗽试S的合法駕駛?cè)?，無(wú)論是否應(yīng)對(duì)第三者負(fù)賠償責(zé)任，其致害方的角色不變，都應(yīng)與被保險(xiǎn)人一并處于第三者的對(duì)立面，其地位相當(dāng)于被保險(xiǎn)人，原則上不是第三者。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者，不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人。駕駛?cè)俗鳛檐囕v的操作者，因過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故產(chǎn)生損害，其操作行為本身是損害產(chǎn)生的原因，這種因果關(guān)系不因駕駛?cè)宋锢砦恢米兓兓?，即不論駕駛?cè)擞谑鹿拾l(fā)生時(shí)，處在車上還是車下，都無(wú)法改變其自身行為是事故原因的事實(shí)。駕駛?cè)艘虮救说倪^(guò)錯(cuò)行為造成自身?yè)p害，其不能成為自身過(guò)錯(cuò)行為的受害者，并以此要求賠償。即同一法律主體不能既是侵權(quán)人又是受害人,駕駛?cè)瞬坏没谧陨砬謾?quán)行為，造成自身利益損害而要求自己的保險(xiǎn)人賠償。

二、駕駛員屬于被保險(xiǎn)人的范疇，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條、第21條第1款，以排除法的方式對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”進(jìn)行了界定，將車上人員和被保險(xiǎn)人排除在第三者范圍之外。從交強(qiáng)險(xiǎn)立法本意看，本車人員、投保人和駕駛員不應(yīng)屬于第三者，交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、法定性和公益性，是為交通事故不特定多數(shù)受害人提供的基本保障。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。

司法解釋對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中“第三人”范圍作了突破，即在特定情況下投保人可以成為“第三人”，但駕駛?cè)嗽谌魏吻闆r下，都不能認(rèn)定為本車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的“第三人”，對(duì)駕駛員自駕車輛肇事導(dǎo)致自損事故，無(wú)論事發(fā)時(shí)駕駛員空間上處于車輛內(nèi)還是車輛外均應(yīng)自負(fù)其責(zé)，不能因其事發(fā)時(shí)處于車外，就將其認(rèn)定為“第三者”。駕駛員雖受傷時(shí)已經(jīng)處于車下，在空間上與機(jī)動(dòng)車脫離，但其作為駕駛員的職責(zé)并未結(jié)束，其下車檢查車輛、設(shè)置警示標(biāo)志等行為，屬于駕駛行為的合理延伸，也系履行駕駛員職責(zé)，車輛仍處于其掌控中，其身份仍是駕駛員。

三、“可轉(zhuǎn)化”觀點(diǎn)違反了責(zé)任保險(xiǎn)最基本原則

責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，即必須以作為責(zé)任保險(xiǎn)事故，基礎(chǔ)侵權(quán)法律關(guān)系成立為前提，若侵權(quán)不成立，則責(zé)任保險(xiǎn)自然不成立。“第三者”的界定也應(yīng)以被保險(xiǎn)人，對(duì)其是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)。因此作為本車被保險(xiǎn)人的駕駛員，在交通事故中造成自身?yè)p失，不能向本車的保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，即“自己賠自己”。

（來(lái)源：中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)）